Questões de Ações possessórias (Direito Processual Civil)

De acordo com o Código de Processo Civil, nas ações possessórias

o procedimento será sempre o especial, independentemente da data da turbação ou esbulho.

não impede a manutenção ou a reintegração de posse a alegação de propriedade sobre a coisa.

é defeso ao autor cumular ao pedido possessório o de indenização em perdas e danos.

pode o réu , desde que por reconvenção, formular pedido possessório ou de indenização

é vedado ao juiz, dado o principio da adstrição, outorgar proteção possessória diversa da pedida, ainda que seus pressupostos estejam provados.

Em relação ao contexto relatado no texto 1, é correto afirmar que:

a tutela provisória requerida na petição inicial tem natureza cautelar, e a requerida posteriormente, de tutela antecipada;

a tutela provisória requerida na petição inicial tem natureza de tutela antecipada, e a requerida posteriormente, cautelar;

ambas as tutelas provisórias requeridas têm natureza de tutela antecipada;

ambas as tutelas provisórias requeridas têm natureza cautelar;

ambas as tutelas provisórias requeridas têm natureza cautelar, embora a posterior seja de evidência.

Em relação ao caso narrado no texto 1, é correto afirmar que:

caso vislumbrasse o cabimento da tutela provisória requerida na petição inicial, o juiz não poderia deferi-la sem a prévia oitiva do réu;

caso vislumbrasse o cabimento da tutela provisória requerida posteriormente, o juiz não poderia deferi-la sem a prévia oitiva do réu;

a primeira decisão de indeferimento da tutela provisória é impugnável pelo recurso de agravo de instrumento, não o sendo, todavia, a segunda;

a segunda decisão de indeferimento da tutela provisória é impugnável pelo recurso de agravo de instrumento, não o sendo, todavia, a primeira;

ambas as decisões de indeferimento da tutela provisória são impugnáveis pelo recurso de agravo de instrumento.

Alexandre, proprietário de bem imóvel situado em área abarcada pela Comarca de Joinville, após ser informado de que Bruno o havia ocupado clandestinamente, ali armazenando alguns de seus bens, ajuizou em seu desfavor ação de manutenção de posse.
Na petição inicial, distribuída a uma vara cível da Comarca de Florianópolis, onde tanto o autor quanto o réu tinham os respectivos domicílios, foram pleiteadas por Alexandre a sua manutenção na posse do imóvel e a condenação de Bruno a lhe ressarcir os danos materiais advindos do alegado esbulho.
Apreciando a peça exordial, deverá o juiz:

indeferi-la de plano, haja vista a inadequação da via eleita, pois, diante do esbulho alegadamente praticado, a ação cabível seria a de reintegração de posse;

determinar ao autor que a emende, pois, diante do esbulho alegadamente praticado, a ação cabível seria a de reintegração de posse;

proceder ao juízo positivo de admissibilidade da ação apenas em relação ao pleito possessório, haja vista a impossibilidade de sua cumulação com a pretensão indenizatória;

proceder ao juízo positivo de admissibilidade da ação, em relação a ambos os pedidos formulados, ordenando a citação do réu;

declinar ex officio da competência em favor de uma vara cível da Comarca de Joinville, remetendo-lhe os autos.

José, ao ser citado em uma ação de reintegração de posse, apresentou, em uma mesma peça processual, contestação e reconvenção. Argumentou, na contestação, que sua posse é legítima e que não praticara qualquer esbulho possessório. Em reconvenção, pediu a edição de ordem de manutenção de sua posse.

Nesse cenário, é correto afirmar, em relação às respostas apresentadas, que:

ambas poderão ser conhecidas, uma vez que não precisam mais ser oferecidas em peças separadas;

a contestação poderá ser conhecida, mas a reconvenção não, por lhe faltar interesse de agir;

a contestação poderá ser conhecida, mas a reconvenção não, por terem sido veiculadas na mesma peça processual;

nenhuma delas deverá ser conhecida, uma vez que não cabe defesa em ação possessória;

nenhuma delas deverá ser conhecida, uma vez que caberia ao réu formular apenas pedido contraposto.